Inscription à notre newsletter

Recevez toutes les informations importantes directement dans votre boite mail. Cliquez ici

Partager cette actualité
Le 26 février 2016

Monsieur X, de nationalité allemande, et madame Y, de nationalité française, se sont mariés en France le 10 septembre [...], sans contrat préalable ; Mme Y a déposé une requête en divorce ; que, statuant sur l’appel de l’ordonnance de non-conciliation et se prononçant sur les mesures provisoires, la cour d’appel a notamment attribué à madame la jouissance d’un véhicule automobile, avec remise de ce dernier ou, à défaut, sur justification de sa vente, de la moitié du prix et a renvoyé les parties devant le juge du divorce pour qu’il soit statué sur la détermination du régime matrimonial applicable.

Après avoir attribué à madame la jouissance d’un véhicule, l’arrêt d'appel alloue à celle-ci, à défaut de sa remise par le mari et sur justification de sa vente, la moitié du prix.

En statuant ainsi, alors qu’il n’entre pas dans les pouvoirs du juge d’attribuer à l’un des époux la part du prix de vente d’un bien commun ou indivis, la cour d’appel a excédé ses pouvoirs et violé l'art. 255 du Code civil.
 

Référence: 

- Arrêt n° 160 du 24 février 2016 (pourvoi n° 15-14.887) - Cour de cassation - Première chambre civile

Texte intégral de l'arrêt