Un jugement du 18 mars 2009 a prononcé le divorce de M. X et Mme Y, qui s'étaient mariés le 2 septembre 2006 sous le régime de la communauté ; des difficultés se sont élevées au cours de la liquidation de leurs intérêts patrimoniaux .
Mme Y a fait grief à l'arrêt d'appel de dire que la communauté est redevable à l'égard de M. X...d'une récompense de 17 106 EUR.
L'arrêt de la Cour de cassation a été rendu au visa de l'art. 1469, alinéa 3, du code civil.
Au sens de ce texte, la valeur empruntée ayant servi à acquérir un bien comprend les frais liés à cette acquisition ; ce texte ne distingue pas selon que la valeur empruntée a financé entièrement ou partiellement cette acquisition.
Pour dire que la communauté est redevable à l'égard de M. X d'une récompense de 37 000 EUR, l'arrêt d'appel énonce que ce dernier, qui a payé avec ses fonds propres l'acquisition d'un bien immobilier commun, peut prétendre, en vertu du troisième alinéa de l'article 1469 du code civil, à une récompense égale au profit subsistant et correspondant à la valeur de ce bien évalué à 319 000 EUR au jour de la dissolution de la communauté ; il ajoute que, justifiant aussi avoir payé, avec ses fonds propres, les frais liés à cette acquisition et la commission de l'agence, il peut également prétendre à une récompense supplémentaire en application du deuxième alinéa de ce texte.
En statuant ainsi, alors que la récompense due par la communauté pour la totalité de l'apport de M. X, y compris les frais liés à l'acquisition et la commission de l'agent immobilier, ne pouvait dépasser le profit subsistant évalué à 319 000 EUR, la cour d'appel a violé le texte susvisé.
- Cour de cassation, chambre civile 1, 19 octobre 2016, N° de pourvoi: 15-27.387, cassation partielle, inédi