Inscription à notre newsletter

Recevez toutes les informations importantes directement dans votre boite mail. Cliquez ici

Partager cette actualité
Le 26 janvier 2015
Il lui incombait de rechercher la valeur que le bien aurait eue à l'époque du partage dans l'état où il se trouvait, en 1959, au moment de la donation, sans qu'il y ait lieu de s'attacher aux travaux réalisés
Raymond X et Marguerite Y, son épouse, sont respectivement décédés le 8 mars 1999 et le 10 janv. 1988 en laissant pour leur succéder leurs quatre enfants, Yvette, épouse Z, Colette, épouse A, Jacqueline et René ; des difficultés se sont élevées dans les opérations de liquidation et partage pour l'évaluation du rapport dû par M. René X d'une donation déguisée du 21 août 1959, de la somme à prendre en considération pour le calcul de la réduction éventuelle d'une donation préciputaire du 7 décembre 1989 que lui avait consentie Raymond X, ainsi que de divers éléments de l'actif successoral.

L'arrêt de la Cour de cassation a été rendu au visa de l'art.

Vu l'article 860, alinéa premier, du code civil dans sa rédaction antérieure à celle issue de la loi n° 2006-728 du 23 juin 2006, applicable en la cause.

Selon ce texte, le rapport est dû de la valeur du bien donné à l'époque du partage, d'après son état à l'époque de la donation.

Pour fixer, en vue de son rapport, la valeur de l'immeuble objet de la donation déguisée du 21 août 1959, l'arrêt d'appel retient qu'il y a lieu d'actualiser à la date la plus proche du partage la valeur retenue par l'expert le 20 juill. 2009, lequel, après avoir évalué l'immeuble dans son état à la date de l'expertise, a minoré cette valeur pour tenir compte des travaux réalisés par M. René X, au vu des factures produites par celui-ci, prenant ainsi en compte l'état de l'immeuble avant travaux.

En statuant ainsi, alors qu'{{il lui incombait de rechercher la valeur que le bien aurait eue à l'époque du partage dans l'état où il se trouvait, en 1959, au moment de la donation, sans qu'il y ait lieu de s'attacher aux travaux réalisés}} par le donataire, la cour d'appel a violé le texte susvisé.
Référence: 
Référence: - Cass. Civ. 1re, 14 janv. 2015, N° de pourvoi: 13-24.921, cassation partielle, publié